Архив метки: оцилококкцинум

Оцилококцинум — «золотой» фуфломицин с утиной печенкой

Оцилококцинум — «золотой» фуфломицин с утиной печенкой, или король сахарных шариков

Гомеопатический препарат «Оциллококцинум» уже больше 90 лет помогает аптечным лохам избавляться от лишних денег в надежде быстро избавиться от гриппа и простуды, принося при этом огромные прибыли его производителям.
Это «чудо-зелье» придумал в 1925 году один очень удачливый французский гомеопат, заложив в основу «изобретения» свои ошибочные представления о гриппе, герпесе, ревматизме, раке и других болезнях. Потом он якобы обнаружил микроскопических мистических тварей в человеческой крови, а потом — и в организме птички, которая должна пострадать ради лженауки, пожертвовав своими потрохами для изготовления мистического зелья, которое «изобретатель» гордо нарек «вакциной», которая на самом деле ничего не лечит.
Сегодня этот бесполезный товар может купить любой желающий почти в любой аптеке, причем за немалые деньги. И многие аптекари охотно впаривают это фуфло аптечным лохам, доверяющим рекламе чудес гомеопатии. Но кроме эффекта плацебо и избавления от лишних денег потребитель ничего не получает, разве что возможность совершения ритуала псевдолечения в виде высыпания в рот сахарных шариков.
Но тем, кому не доходит, что не нужно надеяться на чудеса от гомеопатии — стоит примотреться к фуфлококцинуму посерьезней. Тем, кому понятна суть действий гомеопатов — тоже можно открыть что-то интересное.

Оцилококцинум - золотой фуфломицин
Читать далее

«Расстрельный список препаратов» — что не так с популярным списком якобы «фуфломицинов»

«Расстрельный список препаратов» — что не так с популярным списком якобы «фуфломицинов»

Так называемый «расстрельный список фуфломицинов» сейчас очень популярен среди «борцунов» с фуфломицинами, которые уже много раз его скопипастили на разных сайтах и преподносят как «перечень неэффективных лекарств», хотя он составлен по принципу, не исключающем ошибок (в итоге их не одна и не две). Есть и немало критики «списка», в основном не подтвержденноц серъезными доводами. Поэтому есть смысл повнимательней присмотреться к этому перечню, выделив спорные утверждения и обозначив ошибки автора — ведь вопросы сохранения здоровья и лечения требуют максимальной объективности и точности.
Список составил этот список некий Никита Эдуардович, представляющийся врачом неврологом-эпилептологом и УЗИ-диагностом, что по его нескромному мнению делает делает его компетентным в огромном спектре проблем, особенно нервной системы: головной боли, эпилепсии, ВСД панатаках и других сомнительных радостях.
С другой стороны, вполне понятно, в каких сферах автор может быть как бы не то что сильно компетентным или несильно некомпетентным… Впрочем, ряд не очень умных высказываний четко очерчивают направления, в которых автор «списка» не особо разобрался несмотря на немалую проделанную работу и старания, которыми мало кто может похвалиться — ведь вцелом список в части перечня препаратов больше полезный, поскольку привлекает внимание медиков, пациентов и фармацевтов в проблемам доказательной базы по использованию лекарств. Только далеко не вся информация в списке является объективной, точной и актуальной. И самой большой его проблемой является то, что все препараты в нем свалены в одну кучу: медикаменты без доказанной эффективности и средства с уже четко подтвержденной неэффективностью. Такой подход можно сравнить с отменой в суде принципа презумпции невиновности и необходимостью доказывать невиновность подсудимым даже при полном отсутствии доказательств вины обвиняемого. Поэтому правильней было бы составлять 2 списка: доказанно неэффектвных (малоэффективных) препаратов и сомнительных средств без доказательств эффективности (такая работа будет проведена в ближайшее время и читатели смогут найти здесь два соответствующих списка, альтернативных «расстрельному».
В статье пока проведен поверхностный анализ «расстрельного» списка по состоянию на октябрь 2018 года, углубленная работа по его проверке будет периодически вестись и в дальнейшем, а статья будет дополняться.
Теперь сам «список». Он приведен почти без изменений (за исключением отдельных нелитературных выражений) и без ссылок. Все ссылки можно найти в оригинальном тексте Читать далее